Krönikor och åsikter

Gästkrönika: Shazams betygsättning

måndag 21 maj, kl 20:46 av 12 kommentarer

Dagens gästbloggare har tittat på vår betygsättning, krönikan följer efter en kortare presentation.

Jag heter Mikael Vestman, är 27 år gammal och bor i Uppsala. Mitt stora serieintresse började i ett trångt studentrum tillsammans med Sandman. Snabbt så läste jag igenom alla tio album för att utan paus läsa igenom alla tio album igen. Det var som om jag hade hittat en uråldrig Incaskatt. Varför hade ingen berättat att det här fanns? Samma vecka så hade jag gjort mitt första besök på Seriezonen i Uppsala och handlat de första delarna i Y: The Last Man och Transmetropolitan. Resten är, som de brukar säga, historia.

Efter en tweet av Hög av Serier, som uppmärksammade mig på en krönika om bättre seriegranskning (Den 9:e Bombkratern: Vems kuk måste jag suga för att få till en vettig seriebevakning här i landet, reds anm), så tänkte jag stilla för mig själv. Hur har egentligen Shazams egen seriegranskning sett ut? Finns det något att utläsa av den?

En av den här krönikans poänger är att det sällan görs sågningar eller ges låga poäng i serierecensioner i Sverige, utan att det allt som oftast är ett unisont hyllande och ryggdunkande. Vidare talar krönikan om att serier ges ett väldigt litet utrymme i mainstreammedia, vilket jag kan hålla med om. Detta är dock inte relevant för Shazam, eftersom sidan uteslutande handlar om serier. Jag bestämde mig för att gå igenom hela Shazams arkiv med utgångspunkten; Hur har Shazams betygsättning sett ut från första recension till den senaste?

Allt som allt ser det ut såhär:

2012:

Totalt: 32

Betyg 5: 4

Betyg 4: 20

Betyg 3: 8

2011:

Totalt: 170

Betyg 5: 13

Betyg 4: 83

Betyg 3: 55

Betyg 2: 15

Betyg 1: 4

2010:

Totalt: 278

Betyg 5: 14

Betyg 4: 121

Betyg 3: 106

Betyg 2: 32

Betyg 1: 5

2009:

Totalt: 289

Betyg 6: 1

Betyg 5: 21
Betyg 4: 97

Betyg 3: 104

Betyg 2: 57

Betyg 1: 8

Betyg 0: 1

2008:

Totalt: 26

Betyg 5: 3

Betyg 4: 8

Betyg 3: 10

Betyg 2: 4

Betyg 1: 1

Allt som allt:

Totalt: 795

Betyg 6: 1

Betyg 5: 55

Betyg 4: 329

Betyg 3: 283

Betyg 2: 108

Betyg 1: 18

Betyg 0: 1

Allt som allt har det publicerats 795 recensioner här på Shazam, med undantag för att jag har missat någon enstaka. Jag har inte tagit med recensioner för filmer eller spel, eftersom det inte är en recension av en serie. Det mest produktiva året var 2009 med 289 recensioner, tätt följt av 2010 med 278 recensioner. Det vanligaste betyget är 4, tätt följt av 3.

Nu kanske ni frågar er, vad spelar allt det här för roll?

Först och främst kan det vara intressant att titta på det rent siffermässigt och statistiskt. Hur ser det ut, svart på vitt, med betygen på Shazam? Sen kan man också fråga sig, hur kritiska har redaktionen på Shazam varit i sina recensioner? Nu har jag inte haft tid att läsa varje recension, utan bara gått på sifferbetyget. Men sifferbetyget ska i någon form återspegla innehållet i recensionen, så jag har gått på det.

Det man kan säga är att recensenter på Shazam väljer att fria, hellre än att fälla, i majoriteten av alla recensioner. Om man ska ta det i procent så är 76% av recensionerna antingen positiva eller mycket positiva. Ska man titta på rena sågningar, de som får betyget 1, så är det total 2%. Ska man sammantaget ta de recensioner som är kritiska, alltså betyget 1 eller 2, så är det totalt 15%.

Nu vet jag att recensenterna på Shazam inte får så många recensionsex utan i huvudsak läser det som de själva köper eller kommer över. Men är detta en ursäkt för att bara läsa saker som man gillar? Man kan självfallet inte tvinga någon till att läsa något de inte vill läsa, men borde man inte i rollen som recensent även söka sig till det som ligger utanför ens ”comfort zone” och ta sig an det som man vanligtvis inte skulle söka sig till?

Alla har vi våra specifika intressen och specialområden, som man lätt håller sig inom. Jag gillar till exempel Warren Ellis som författare och mycket av det som han har skrivit. Jag försökte en gång skriva en recension av något som Warren Ellis hade skrivit, vilket resulterade i att det blev en hyllningstext på dryga tusen ord. Det jag menar är att när man gillar något på förhand så blir det väldigt svårt att se på det objektivt och se både det bra och det dåliga. Jag skulle nog våga mig på att säga att det inte finns något verk som är perfekt från första till sista sidan. Det finns alltid svaga punkter eller förbättringsområden som är värda att poängtera och diskutera.

Man behöver inte tolka allt det här som något negativt, man kan tolka det som en skriftlig process där det är fler som recenserar sådant de gillar än sådant som de inte gillar. Inget konstigt med det, med tanke på det jag tidigare skrivit.

Men man kan också tolka det som att redaktionen på Shazam behöver bli mer diversifierad och läsa sådant som inte är favoriter. Att man behöver ta ett vidare grepp på seriejournalistisk och kritisk granskning.

Eller så kanske det är så att det görs för lite skit, helt enkelt.

Tack Mikael. Vad tycker redaktionen och vad tycker ni läsare? Ska vi vässa knivarna eller fortsätta skriva om det vi gillar?

Kommentarer

  1. Anders L says:

    Visst är det nyttigt att kontinuerligt utmana sig själv både som skribent och vad gäller tillvaron i allmänhet. Där har vi Shazamskribenter med våra väl inmutade specialområden (för min del fokus på Dark Horse Comics) möjligen en del att ta igen. För visst går det många Hellboy och BPRD-recensioner på varje text där jag ger mig i kast med något helt nytt. Det jag tycker vi erbjuder i våra bästa stunder är initierade texter där år av läsning och kunskap kommer fram och ger en grund för de där sifferbetygen. Och det ger våra inlägg en fördel som dagstidningskritiken inte har, där folk med tajta deadlines blir tilldelade grejer som de egentligen inte bryr sig om. Särskilt i nätsammanhang känner jag att gnället gärna tar överhanden och då gör det mig inte så mycket om Shazam.se har en mer entusiasmerande grundton. Jämför med den lätt utrotningshotade sedvänjan med bokprat på bibliotek: om du har chansen att hålla åhörarnas uppmärksamhet i tio minuter kanske du hellre pratar om något du tycker är riktigt bra och vill att fler ska läsa än att lyfta något halvdant som inte väcker passionerna till liv?

  2. Henrik Ö says:

    Ääälskar denna typ av kvantitativa studier! Bra att få svart på vitt om vad man gör. Dock vill jag kommentera att förf verkar förutsätta att vi inte _läser_ brett bara för att vi inte _skriver_ om vissa saker. Jag lägger lätt över 2000 SEK/månad på serier och läser långt, långt mer än vad jag skriver om här. Comfort zone har hag ingen, snart ska ni se att det kommer en krönika om den brittiska indie-gay-superhjälteserie jag grottat ned mig i, eller ett Howard Cruse-retrospektiv…Det jag väljer att skriva om är för det mesta antingen a) sådant jag själv överraskas av, eller b) sådant som kan sägas ha mer ”nyhetsvärde” (känd författare/tecknare, hypat släpp etc). Och visst är det sant att jag allt annat lika föredrar att tipsa om guldkornen snarare än att varna för landminorna – jag hör inte till dem som tycker det är kul att skriva en sågning för sågningens skull. Om jag läser en serie som jag tycker är en 2:a eller en 1:a (vilket händer betydligt oftare än fyra gånger om året) så skriver jag hellre inget alls om den serien.

  3. Jonas says:

    Tack Mikael, kul att se en summering av betygen, och för en intressant analys! I sak håller jag med dig, det kan bli både onyanserat och ointressant om recensioner av serier överlag består av hyllande och ryggdunkande.

    För Shazams del så var vår målsättning när vi grundade bloggen i 2009 aldrig att vara en objektiv plattform för serierecensioner, och jag tror inte heller att någon av oss skulle ha kallat oss för recensenter. Vi var bara ett gäng snubbar som gillade att läsa och skriva om serier. Seriejournalistik och kritisk granskning var begrepp som mest kändes trista. Det handlade helt enkelt om att läsa bra serier, och att driva en kul blogg. Att folk sedan verkade gilla vad vi pysslade funkade sedan som en trigger för att fortsätta.

    Nu har det ju gått några år sedan vi drog igång Shazam, och det har både kommit och gått folk sedan starten. Vissa som skriver här idag kanske är mer intresserade av en mer journalistisk och objektiv approach, men det är viktigt att valet är individuellt. Alla får skriva lite hur de vill, det är viktigt. Jag själv läser och skriver fortfarande om serier för att det är bland det roligaste jag vet, och vill nog inte att mina åsikter ska ses som absoluta sanningar.

    Jag har sedan starten av Shazam varken fått eller recenserat ett recensionsex (hör ni det, Marvel, DC, Image och alla andra!?), vilket alltså betyder att jag själv köpt alla serier jag recenserat. Du funderar på om det är en ursäkt för att bara läsa saker som man gillar? Ja, det tycker jag nog att det är. Jag själv skulle nog ha svårt att lägga pengar på serier jag från början tror att jag inte skulle gilla. Lite som att köpa en platta med Lasse Stefanz, trots att jag kanske avskyr dansband. T ex så har jag alltid haft svårt för svartvita svenska självbiografiska / kulturella / politiska serier, så istället för att lägga mina pengar på något sådant så köper jag hellre nyaste Thunderbolts.

    Personligen så ser jag Shazam som ett ställe där både rookies och erfarna serieläsare kan få tips på vad vi tycker är bra (och ibland vad som är dåligt). Jag tror att det främjar serieläsandet mer än om vi skulle ha mer fokus på serier man bör undvika. Kritisk granskning och seriejournalistik bör också ha en plats här, men för min del så är det även väldigt viktigt att Shazam undviker snobbism och pretentioner. Det är mycket viktigare att vi har kul än att vi skulle ses som en ultimat och korrekt nyhetskälla.

    Avslutningsvis, jag har sagt det förut, men tycker det tål att upprepas: Jag vill absolut inte lyfta in serierna i finrummet. Låt serier vara underbar skräpkultur och verklighetsflykt. Det finns tillräckligt med annat där ute som är stelt och trist.

    /Jonas

  4. Saito says:

    Instämmer helt och hållet med Jonas sympatiska svar här ovan.

  5. Jag tycker att ni kan tillåta er att vara en fanboyssida, som man kallar det idag. Man kan ju faktiskt se skrivandet som konsumenttips mer än kritisk granskning av ett medium. Jag som besökare på Shazam har föga glädje av att läsa om alla skitserier ni läser.

    Tycker ni ska köra på som ni gör. Skriv om det som engagerar och det som ni gillar.

    Tack

  6. Jag vill påpeka att jag inte menar att skriva om det man gillar och skriva om det som är okänt inte behöver ta ut varandra. Jag anser självklart att både och kan samexistera på en sida som Shazam, som många av er redan har påpekat redan sker i viss utsträckning på Shazam.

    Jag står såklart mig själv närmast och finner ett stort nöje och intresse i att skriva en välformulerad och djuplodad recension som verkligen förklarar vad det är som gör en serie bra eller dålig. Vad är det som funkar, vad är det som inte funkar? Vad behöver utvecklas, är det något som kunde ha skalats bort, är det något som behöver lyftas fram ytterligare?

    Jag kan ibland ha ett väldigt teoretiskt och analytiskt synsätt på serier, vilket jag kan knyta an till Jonas kommentar. Jag vill verkligen lyfta in serierna i finrummet. Det finns så mycket bra, intressant, provocerande och utvecklande som man kan lyfta fram i serier, som fler behöver ta del av. Jag kan knyta samman det med min fäbless för teoretiserande och analyserande, att serier är ibland så mycket mer än bara pratbubblor och tecknade serierutor.

    På samma sätt som Watchmen och The Invisibles ha analyserats och diskuterats, varför inte ta samma grepp om nya Catwoman?

    Jag vill avslutningsvis säga att det lätt kan bli gnäll och tjat när man pratar om något som inte håller lika hög klass som något annat som man har läst, men jag tycker att man likväl kan vända det till något intressant och fascinerande läsning.

    Nu blev det lite väl mycket försvarstal här, men så fick det bli.

  7. Göran S says:

    Jag tycker personligen inte att betyget har med om man skriver kritiskt eller inte att göra. När jag själv recenserar kan jag kritisera aspekter på sådant jag gillar, och berömma aspekter av sådant som jag ändå ger ett lågt betyg. Huvudsyftet med en recension tycker jag är att låta recensionsläsaren lära känna det recenserade, och då är det ju förnämligt om man kan belysa så många aspekter av det som möjligt.

    Så jag tycker huvudsaken är vad recensionen säger, inte det sammanfattande betyget. (Därmed inte sagt att katalogiseringen är ointressant, och intressantare skulle vara om man kunde hitta några korrelationer till egenskaper hos det recenserade och/eller recensenten.)

  8. Lars Krantz says:

    Jag måste säga att jag själv höjt på ögonbrynen både en och två gånger över hur högt betyg väldigt många serier får här på Shazam. 4 känns nästan som standard (vilket statistiken bevisar). Jag är för att en fyra i betyg ska betyda en serie utöver det vanliga, någonting mer unikt än andra serier i bild och/eller text och kanske även serien presenterar något tankevärt.

    En serie som är från ”ok” till ”bra” ska bara kunna få 3 i betyg. Om inte så urvattnas ju värdet på betyget. Fallet från 3 till 0 är trots allt väldigt långt.

    jag har sett det på det viset att dom (ni) på Shazam som sagt valt att recensera saker som ni själva kan rekommendera och det har jag givetvis full förståelse för, men ta gärna med saker som ni kanske tycker är överhypade och sånt som man som konsument också bör akta sig för.

    Tack för en bra blogg.

  9. Lars Krantz says:

    Och tack för ett jättebra inlägg. Statistik är alltid roligt.

  10. Momiji says:

    Intressant inlägg! Angående artikeln och kommentarerna skulle jag vilja inflika att jag gillar att läsa både positiva och negativa recensioner, så det vore förstås intressant att veta vad Shazamskribenterna tycker även om sådant som ni inte blir lyriska över. Men i princip är jag emot sifferbetyg. Man kan skriva vad som helst i sin recension, men när man väl har satt den där förbenade siffran på plats kommer 90-95 procent av alla som stöter på texten mer eller mindre enbart att utgå från denna själslösa siffra. Det är bara att se på recensionssajter i allmänhet, där 1 eller 10 har blivit de två mest använda betygssiffrorna.

  11. […] några månader sedan så fick ju lite konstruktiv kritik angående att vi främst recenserar serier vi gillar, så för balansens skull så kommer här en Stormwatch-recension med mer negativt än […]

  12. Cadial says:

    Hej!
    Trots att jag hanger en del pa serieforum.se, utforskade jag Shazam forst idag. Intressant med betygsdiskussionen. Jag haller for tillfallet pa ”Fanboy-perspektivet”. Inspirerad av ett irlandskt comics-forum som ungefar skrev att ”har ar vi alla Super heros och hyllar varandra! Vill du hora att dina comics suger, sa finns det andra bloggar for det!”
    Gillade mycket intervjuerna med olika serieskapare; fortsatt garna med dem!

Skriv ett svar

Intervjuarkiv A-Ö
Intervjuarkiv
Shazams favoriter
Favoriter
Previews Amerika
Previews Amerika
Previews Sverige
Previews Sverige

Nya kommentarer

  • Laddar...